Оказывается, о том, что сегодня официальные власти упорно не желают называть “пенсионной реформой”, говорилось задолго до того, как решение повысить пенсионный возраст прошло первое чтение в Госдуме.
Говорили о такой необходимости не наши псевдолибералы, от Грефа до Кудрина, не президент и не премьер. Об этом настойчиво, последовательно и крайне целеустремленно говорили специалисты Международного валютного фонда (МВФ). О том, как это делалось и для чего, читайте в нашей подборке. Все данные основаны на реальных источниках, имеют конкретные ссылки
Как видим, срок выхода на пенсию повышен почти во всех республиках бывшего СССР
Мало кто знает, почему в большинстве стран-членов “союза несчастных государств” (СНГ) сравнительно быстро, хотя и весьма болезненно была проведена пенсионная реформа, главной целью которой стало повышение срока выхода на пенсию. А произошло это потому, что МВФ буквально выкручивал руки лидерам этих государств, принуждая их провести пенсионную реформу.
Произошло это еще и потому, что после развала СССР большинство входивших в него республик оказались в полной зависимости от МВФ. Самым свежим примером такой зависимости является братская Украина, где представители фонда, что хотят, то и творят.
Даже непоколебимый батька - президент Белоруссии Александр Лукашенко был вынужден “приспустить флаг” перед напором миссионеров из МВФ. Иными словами, ни одна из бывших республик Союза Нерушимого не выдержала давления миссионеров. Переход в новое “пенсионное измерение” оказался добровольно-принудительным.
Дольше всех в этом отношении держала Российская Федерация. Все еще держит оборону суверенный Узбекистан, где возраст выхода на пенсию остался советским, но размер пособия по старости в Узбекистане очень маленький.
Как видим даже всесильный батька заигрывает с МВФ. Александр Лукашенко встречается с директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард
Наблюдая за тем, как с пеной у рта, невесть откуда возникшие сторонники повышения пенсионного возраста убеждают население в том, что в его жизни нет ничего более полезного, чем поздний выход на заслуженные отдых, они явно получили указание “с самого верха”.
Если вы считаете, что “самый верх” - это наш верховный главнокомандующий, то вы глубоко ошибаетесь. В современной Российской Федерации всегда находится сила и воля для принятия решений, если источником этой силы и воли является глобальный контролирующий центр, которым в нашем случае является МВФ.У нас любят иронизировать по поводу того, что даже подъезды у нас регулярно метит некто Обама. Дескать, свою вину за безалаберность, отсутствие порядка и недоразвитость культуры мы перекладываем на Госдеп, Обаму, Трампа, МВФ, Всемирный Банк, а то и “Мировое правительство”. Несомненно, в нашей неустроенности чаще всего виноваты мы сами. Но не стоит забывать и о том, что сегодня мир - глобален и в нем есть немало инструментов, которые позволяют управлять целыми странами и их правительствами. К примеру, одним из таких инструментов является международная резервная валюта или, скажем, так называемые рейтинговые агентства, без оценки которых невозможно ни кредит получить, ни в зону мировых финансов проникнуть.
Все зробимо як вы просите. А уж Петр Порошенко так тот в мадам Кристин души
не чает
Регулярно для большинства стран СНГ МВФ публикует “заключительные заявления по итогам консультаций”. Казалось бы, что эти “заявления” носят исключительно рекомендательный характер и что государства-члены МВФ не обязаны принимать их к исполнению. Но на далее все, как раз наоборот. Эти “невинные консультации” являются директивами, неисполнение которых грозит серьезными последствиями для государств. К примеру, если руководство Украины не выполнит “заявления по итогам консультаций”, то не получит очередной транш. Или, если, скажем, жестоковыйный батька Лукашенко не исполнит указания фонда, то и он будет лишен не только кредита, но и даже той квоты на рынке ЕС, которую имеет.
Казалось бы, что “Россия - великая наша держава” уже давно могла бы послать МВФ к соответствующей матери, однако не послывает. И не только не посылает, а принимает директивы МВФ, как руководство к действию.
С глубокой симпатией к директору МВФ относится и елбасы Нурсултан Абишевич
Назарбаев
Москва 24 июня 2004 года. Заключительное заявление миссии МВФ в Российской Федерации: “Планы правительства на 2005 г., по всей вероятности, повлечет значительное смягчение бюджетной политики. Расходы бюджета, связанные предлагаемым сокращением ставки единого социального налога и частичным переводом в денежную форму (здесь и в дальнейшем. выделено авт.) нефинансируемых в настоящее время льгот, составят примерно 2 процента ВВП” (МВФ заключительные рекомендации по завершении миссий).
Из этого следует, что в МВФ не только знали о предстоящей монетизации льгот, но и контролировали этот процесс.
Открытым текстом о необходимости проведения пенсионной реформы в МВФ заговорили уже в 2008 году. Нет, речь не идет о тех мероприятиях, которые проводили официальные власти в области пенсионного обеспечения. Речь шла о начале той реформы, с которой мы имеем дело сегодня.
Крепит дружбу с фондом и президент России
Москва, 1 июня 2008 года: “Особенно неотложной является задача реформирования государственной пенсионной системы. Прогнозируется снижение коэффициента замещения с 24%,— что уже намного ниже минимального уровня в странах ОЭСР,—до 17% к 2027 году в случае сохранения проводимой в настоящее время экономической политики. По расчетам миссии, даже поддержание этого коэффициента на его нынешнем уровне потребует дополнительных ежегодных трансфертов в пенсионный фонд в размере в среднем 1½ % ВВП”.
Далее следовало очень любопытное примечание: “В среднем за период 2007 – 2050 гг. величина трансферта сначала будет постепенно увеличиваться с нуля в 2007 году до 2,9 процентов ВВП в 2027, а затем снижаться”.
Буквально слово в слово о том же говорят и нынешние пропагандисты пенсионной реформы!
Антон Силуанов внимательно слушает инструкции директора-распорядителя МВФ
Москва 8 декабря 2010 года: “Следует сохранять и даже пополнять Резервный фонд, чтобы снизить уязвимость государственных финансов по отношению к значительным колебаниям цен на нефть. Рекомендуется также рассмотреть возможность постепенного снижения ставки страховых взносов, искажающей ситуацию на рынке труда, и компенсации недополученных доходов за счет повышения пенсионного возраста, оптимизации программ досрочного выхода на пенсию и введения проверки нуждаемости при предоставлении базовой пенсии. Помимо пенсионной реформы для достижения устойчивого и долгосрочного снижения дефицита потребуется осуществление реформ в области здравоохранения и социальной защиты”.
Напомним, что это было в 2010 году. Россия успешно миновала кризис 2008-2009 гг. Министром финансов тогда был Алексей Кудрин, который являлся ярым сторонником пополнения резервных фондов (“кубышка Кудрина”). Все думали, что Алексей Леонидович такой прозорливый, а он, оказывается, просто честно исполнял директивы МВФ!
Обратите внимание и на тот факт, что еще в 2010 году МВФ настоятельно рекомендует повысить пенсионный возраст.
Москва, 14 июня 2011 год: “Следует полностью заместить выпадающие доходы от предполагаемой отмены повышения ставки социальных отчислений, например, за счет сокращения субсидий связанным предприятиям и, в конечном итоге, за счет упорядочения схем досрочного выхода на пенсию, повышения пенсионного возраста и введения базовых пенсий с проверкой на нуждаемость”.
А это вообще две лучшие подруги
Примерно с этого времени официальные российские власти начали работу над балльной системой начисления пенсий, чтобы осуществлять в строгом соответствии с директивами МВФ проверку на “нуждаемость в пенсиях”.
Наконец, грянул 2014 год, который как мы теперь знаем, вызвал геополитическую напряженность. В результате такой напряженности официальные власти притормозили подходы к “окончательному решению пенсионного вопроса”. Миссия МВФ с сожалением это констатирует.
Москва, 30 апреля 2014 года: “Необходимо продолжить реформирование пенсионной системы. Несмотря на недавнюю реформу, ожидается, что со временем уровень выплат в пенсионной системе может понизиться и оказаться слишком низким, чтобы быть приемлемым в социальном и политическом плане, порождая давление на бюджет. Чтобы обеспечить жизнеспособность системы, поддерживая выплаты на приемлемом уровне, могут потребоваться дополнительные меры, включая повышение пенсионного возраста, легальное оформление трудовых отношений, а также соблюдение требований по уплате
пенсионных взносов”.
А это уже Дмитрий Анатольевич что-то подписывает под присмотром мадам Лагард
Это просто цитата из выступлений нынешних членов правительства, начиная от Медведева и продолжая Силуановым, Голиковой и Топилиным!
Кстати, в этом же заключительном заявлении можно обнаружить и намек на необязательность для правительства исполнять майские указы президента 2012 года.
Цитата: “Обещания дальнейшего повышения расходов на оборону и оплату труда, вызванный геополитической напряженностью рост бюджетных обязательств, а также незавершенная пенсионная реформа могут оказать отрицательное влияние на бюджеты последующих лет. Эти расходы постоянного действия могут вытеснить необходимые государственные инвестиции и замедлить процесс бюджетной консолидации. Ослабление бюджетной политики в целях выполнения предвыборных обещаний 2012 года при слабых налоговых доходах является особенно чувствительным вопросом для субфедеральных органов власти”.
Учитывая особый язык миссионеров МВФ, следует отметить, что под “субфедеральными органами власти” следует иметь в виду региональные власти.
Далее:. “В доходы бюджета на 2016 год включены разовые поступления от приватизации Средства, сэкономленные в результате перевода пенсионных накоплений за 2014 год в страховую часть пенсии, следует сохранить, чтобы избежать дополнительного давления, которое может быть вызвано отменой этой
меры в 2015 году”. Отсюда видна и судьба той самой замороженной части пенсионных накоплений, которые “плавно перетекли” в страховую часть пенсий.
Депутат ГД Ольга Баталина доказывает необходимость повышения пенсионного
возраста. Интересно, знает ли она, что поет с чужого голоса?
МВФ еще и еще раз настоятельно “рекомендует”: “Бюджетная коррекция должна быть подкреплена структурными реформами, в том числе реформой пенсионной системы и системы здравоохранения. Обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы требует повышения эффективного возраста выхода на пенсию и увеличения периода уплаты страховых взносов”.
И после этого вы мне будете говорить, что это наши либералы придумали “пенсионную реформу”? К сожалению, их IQ явно недостаточно для того, что “это придумать”.
Идем дальше. “В предстоящие годы Россия столкнется со значительным старением населения. Персонал миссии прогнозирует, что в отсутствие реформ государственные пенсионные расходы к 2050 году практически удвоятся, достигнув 16 процентов ВВП. Чтобы стабилизировать пенсионные расходы на уровне 2010 года, возраст выхода на пенсию, как мужчин, так и женщин следует повысить до 63 лет к 2030 году и до 65 лет к 2050 году, сообразно увеличению ожидаемой продолжительности жизни. Повышение возраста выхода на пенсию также увеличит численность работающих и повысит потенциальный объем производства. Кроме того, следует ужесточить щедрые критерии досрочного выхода на пенсию… “
Спикер Саратовской областной думы Иван Кузьмин убеждает депутатов одобрить
повышение пенсионного возраста. Интересно, известно ли Ивану Георгиевичу о том,
что это инициатива МВФ?
Как вы думаете, кто это говорит? Министры? Депутаты? Пропагандисты? Баталина? Исаев? Увы, это черным по белому написано в Заключительном заявлении миссии МВФ в рамках консультаций 2012 года!
А вот наступил и 2017 года и МВФ еще раз напоминает о том, что “Пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда…”
В 2018 году, а именно 23 мая, натиск МВФ по поводу пенсионной реформы ослабевает. Вероятно, потому, что официальные власти, пообещали фонду, наконец-то, эту реформу осуществить. Поэтому МВФ ограничивается последними указаниями: “При финансировании увеличивающихся расходов на здравоохранение, образование и инфраструктуру официальным органам следует рассмотреть вопрос об изменении приоритетов в других видах расходов, о повышении собираемости налогов и о расширении налоговой базы путем сокращения налоговых расходов, связанных с НДС и НДФЛ. Кроме того, несмотря на то, что расходы на оказание социальной помощи являются высокими, их охват слишком широк, а средства в расчете на получателя незначительны. Необходимо повысить их адресность, с тем чтобы они вносили ощутимый вклад в сокращение бедности. Параметрическая пенсионная реформа также может создать некоторые дополнительные возможности для бюджета.
Как видим, даже повышение НДС предусмотрен директивой. Кстати, власти еще ничего не говорили об увеличении НДФЛ, но скоро, вероятно, будет увеличен и этот налог.
Источник:
|